Les contraintes climatiques imposent des défis de taille aux entreprises : évaluer les risques à court et moyen terme pour leur activité, respecter les contraintes étatiques, anticiper l’exception telle l’éruption du volcan islandais Eyjafjöll, intégrer le changement global dans leurs plans, faire confiance aux experts scientifiques comme le GIEC…
Étiquette : réchauffement climatique
Des scientifiques climato-sceptiques tels que Beck, Lindzen et Courtillot ont souligné les faiblesses du GIEC avec des arguments plus ou moins convaincants. Jean Jouzel leur répond : oui, le GIEC a fait des erreurs ; mais oui, l’homme est responsable du changement climatique et oui, on peut encore agir pour éviter la catastrophe.
Nous sommes encore peu informés des effets provoqués par le déclin de la biodiversité, tandis que le GIEC et le sommet de Copenhague, très médiatisés, nous ont sensibilisés aux conséquences du changement climatique. « 2010, année de la biodiversité » est donc une belle initiative lancée par l’ONU. Mais à quoi sert la biodiversité ?
Les écosystèmes marins vont-ils survivre à la pollution des mers et au réchauffement climatique ? Comment les indispensable prairies de plancton vont-elles évoluer, océan par océan ? C’est ce que l’expédition Tara Océans cherche à expliquer.
Le conseil constitutionnel a rejeté la contribution carbone car il la trouve injuste et inefficace écologiquement. Cela signifie que cette loi n’est pas bonne en l’état, mais pas que la taxe carbone est mauvaise en général ! Pour quelles raisons la contribution carbone a-t-elle été invalidée ? Pourquoi la taxe carbone est-elle un excellent moyen pour lutter contre l’effet de serre ?
Les conclusions du sommet de Copenhague ont clairement déçu les chefs de gouvernements, les organisations non gouvernementales et les écologistes : Copenhague a accouché d’un accord faible, non contraignant. Qu’est-ce qui a sabordé le débat? Peut-on malgré tout espérer un consensus dans un avenir proche?
A l’heure du sommet de Copenhague, le hacking des emails du GIEC (Groupe d’Experts Intergouvernemental sur l’Évolution du Climat) semble révéler un complot qui a même trouvé son nom : le Climategate. Comment cela, on nous aurait menti en corrigeant les courbes alarmantes par des astuces statistiques ? Des politiques et des journalistes nous révèleraient une réalité que les méchants scientifiques nous cachent depuis si longtemps ? Regardons cela de plus près…
Déni du réchauffement climatique, foi aveugle dans la technologie, catastrophisme… J’ai passé en revue les attitudes les plus courantes que les gens adoptent devant le réchauffement climatique et les risques écologiques en général.
Notre mode de vie a un impact sur l’environnement : nous polluons l’air, le sol, les nappes phréatiques, la mer… Si nous ne changeons pas vite, les conséquences seront graves, pour nous comme pour la biosphère. Faut-il alors promouvoir la décroissance, ou repenser notre développement sous un autre angle?